我把我的 Roomba 扫地机器人放到草地上的照片并不能代表真正的 iRobot 机器人。同时，Roomba 在草地上的表现很差。
由于我们是一个机器人博客，因此在深入研究 iRobot 与天文学家的冲突之前我们先看一下 iRobot 研发的是什么东西。
现有的所有机器人割草机都需要你首先在你的草坪边界处埋下边缘线，这样才能保证割草机不跑出草坪。机器人割草机感应到线的存在，保证不过界。设置起来很痛苦，这不是 iRobot 公司想要给用户的产品。
最理想的选择是开发一款能够感应草坪的机器人割草机，但是这非常困难，因为草坪生态太复杂，并且室外对传感器的干扰也很大。有可能实现吗？当然。可以批量生产消费级机器人割草机吗？可能得等等。
我们阅读了这些文档，包括 iRobot 的豁免申请，NRAO 的言论，iRobot 的回复以及 NRAO 的回复。双方都作出了有趣的评论。我们节选了一些值得品读的片段：
NRAO:iRobot 引用了许多数据让公众认可其机器人割草机。但是市场上已经有很多使用边缘线的机器人割草机了，这也没有降低事故发生率和汽油消耗。
NRAO:射电天文学操作的有害干扰防护标准是 89 千米的瞄准距离。
iRobot:NRAO 计算出 89 千米是防止有害干扰的距离。这一数据是夸大的。不考虑其他因素的情况下，干扰距离应该为 19.3 千米。
iRobot:NRAO 的观测站大多数都远离居民区，最起码没有有草坪的居民区。谷歌地图上的观测站位置显示许多观测站在沙漠或者森林中，没有位于居民区草坪附近的观测站。
iRobot:iRobot 机器人割草机只会卖给消费者，并且 iRobot 也会在用户说明和机器人上都印制一个说明：仅供消费者使用；仅限居民区使用。
